Als je zeker wilt zijn, heb je gekalibreerde sondes voor elektrische en magnetische velden en een spectrumanalysator nodig. Als u die apparatuur had, betwijfel ik of u deze vraag zou stellen, dus laten we aannemen dat u die niet hebt en dat u er niet om geeft duizenden dollars te laten vallen om deze te krijgen. Hoe kun je vrij zeker zijn dat blootstelling veilig is, zonder dure testapparatuur?
Eerst moeten we veilig definiëren. Aangezien dit forum over amateurradio gaat en niet over medisch onderzoek, gebruiken we de FCC-definitie van veilig.
De FCC heeft bepaald dat amateuroperators geen speciale aandacht hoeven te besteden aan RF-veiligheid als het zendvermogen lager is dan een bepaald niveau. Bij deze relatief lage zendvermogens is het gewoon heel moeilijk om een gevaarlijk veld tegen te komen, hoe dichtbij je ook komt. De ARRL geeft een volledige tabel, maar alle banden van 15 m en lager zijn goed voor 100 W PEP of minder (limieten zijn zelfs hoger voor lagere banden). De limiet voor 12m is 75W en 10m is 50W PEP. Dat dekt het gebruikelijke werkbereik voor een G5RV.
Als u die limieten overschrijdt, bent u misschien nog steeds veilig, maar u moet wat analyse uitvoeren. Hier is een eenvoudige manier om het te doen: de maximale vermogensdichtheid voor 3 MHz tot 30 MHz is 180 mW per vierkante centimeter, gedeeld door de frequentie in MHz in het kwadraat.
We kunnen de vermogensdichtheid schatten door enkele vereenvoudigde aannames te doen. Als we een grote marge laten, kunnen we er ondanks onze grove vereenvoudigingen nog steeds vrij zeker van zijn dat we ons binnen veilige grenzen bevinden. Laten we eerst aannemen dat het vermogen gelijkmatig wordt uitgestraald over de lengte van de antenne, en dat u zich zo dichtbij bevindt dat we het als een lijnbron en niet als een puntbron moeten beschouwen. Als je er 100W in stopt, gaat er voor elke cilinder die op die antenne is gecentreerd 100W doorheen.
De G5RV van halve grootte, die kleiner is, heeft een hogere vermogensdichtheid. Het is 15,5 meter lang. Laten we zeggen dat je er 3 meter van verwijderd bent, en je voedt hem met 100W. De oppervlakte van een cilinder (zonder de uiteinden) 15,5 m lang en 3 m in straal is:
$$ 2 \ pi \ cdot 3 \ mathrm m \ cdot 15.5m = 292 \ mathrm m ^ 2 $ $
Je 100W aan zendervermogen wordt over deze cilinder verdeeld, dus de vermogensdichtheid is:
$$ \ vereist {cancel} \ frac {100 \ annuleer {\ mathrm W} } {292 \ annuleer {\ mathrm m ^ 2}} \ frac {1 \ annuleer {\ mathrm m}} {100 \ mathrm {cm}} \ frac {1 \ annuleer {\ mathrm m}} {100 \ mathrm { cm}} \ frac {1000 \ mathrm {mW}} {1 \ cancel {\ mathrm W}} = 0.0342 \ mathrm {mW} / \ mathrm {cm} $$
Laten we de bovenkant noemen van 10 m een even 30 MHz. De maximale veilige vermogensdichtheid is:
$$ \ frac {180} {30 ^ 2} = 0.2 \ mathrm {mW} / \ mathrm {cm} ^ 2 $$
U bent dus 7,6 dB onder de FCC-limiet voor ongecontroleerde blootstelling. Ik zou het veilig noemen.
Onthoud dat dit een grove vereenvoudiging is. Factoren die onze inschatting minder veilig maken, zijn onder meer:
- vermogen wordt in feite niet overal even goed uitgestraald over de antenne. Er zullen hotspots en koude plekken zijn.
- met de antenne op je zolder, ben je niet eens in het verre veld van de antenne. Het berekenen van de werkelijke velden is erg moeilijk.
- grondreflecties, en ook eventuele bedrading in uw huis, kunnen het veld reflecteren, vervormen of focussen, waardoor er meer hotspots ontstaan.
Factoren die voor een extra veiligheidsmarge zorgen voor onze schatting zijn onder meer:
- de antenne straalt niet uit zoals de worst-case cilinder: er gaat ook wat vermogen naar de zijkanten.
- blootstellingslimieten zijn hoger voor lagere frequenties (bij 7 MHz: 3,6 milliwatt per vierkante centimeter).
- SSB-vermogen wordt meestal gemeten in PEP, terwijl blootstellingslimieten worden bepaald op basis van gemiddeld vermogen over 30 minuten. SSB heeft een inschakelduur van ongeveer 20%.
- Ongeacht de modus die u gebruikt, zendt u waarschijnlijk niet de hele tijd, waardoor de inschakelduur verder wordt verlaagd.